El procurador general de la Nación, Eduardo Casal, cuestionó el fallo que dispuso que la causa por la mansión de Pilar vinculada a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) quede en manos de la Justicia federal de Campana.
En un dictamen presentado ante la Corte Suprema, sostuvo que la decisión de la Cámara Federal de Casación Penal se apartó de las reglas de competencia y respaldó el reclamo del fiscal para que el máximo tribunal revise lo resuelto.
El planteo se da en una investigación por presunto lavado de dinero que tiene como protagonistas a Luciano Nicolás Pantano y Ana Lucía Conte, quienes figuran como titulares de la sociedad Real Central SRL. Ambos fueron señalados como presuntos testaferros de Pablo Toviggino, tesorero de la AFA y uno de los dirigentes más cercanos a Claudio “Chiqui” Tapia.
La disputa por el juzgado se originó después de que la defensa de Pantano y Conte reclamara que el expediente fuera llevado a Campana, bajo el argumento de que la propiedad está ubicada dentro de ese territorio.
La Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al planteo y dispuso que la investigación quedara a cargo del juez federal Adrián González Charvay.
Para Casal, el hecho de que la propiedad investigada esté ubicada en Pilar no alcanza para justificar que el expediente tramite en Campana. En su dictamen, remarcó que la causa comenzó en la Justicia federal de la Ciudad de Buenos Aires y que allí se habría producido la mayor cantidad de actos vinculados con las maniobras bajo sospecha.
El procurador cuestionó que Casación haya declarado la competencia de Campana sin analizar ese punto. Según sostuvo, la resolución dejó sin respuesta uno de los argumentos centrales de la fiscalía y afectó la garantía del juez natural, que establece que una causa debe ser investigada por el tribunal que corresponde según las reglas legales.
La Corte Suprema deberá resolver
Casal también hizo referencia a la existencia de otras causas relacionadas con los hechos investigados y a los distintos conflictos de competencia que se generaron entre tribunales.
Para el procurador, esa situación provoca “demoras e incertidumbre” y dificulta que se avance de “manera eficaz” en el esclarecimiento del caso.
En ese contexto, mantuvo la queja presentada por el Ministerio Público Fiscal y consideró que la Corte Suprema debe intervenir para revisar la decisión de Casación.
Fuente: TN — Ver noticia original