El caso por la expropiación de Aerolíneas Argentinas sumó una nueva dificultad judicial en el frente externo. La ratificación judicial en EE.UU. del laudo del CIADI por US$390 millones. Y le pone otra perspectiva a la inclusión, sin precedentes en los ejercicios anteriores, a la decisión oficial de incluir de manera explícita en el Presupuesto 2027 una partida por US$1100 millones para afrontar pagos de sentencias firmes en ese organismo del Banco Mundial u otros arbitrajes internacionales.Como informó TN, un tribunal del distrito de Columbia autorizó al fondo litigante, Titan Consortium, a buscar activos argentinos en el exterior y pedir embargos para cobrar la sentencia por más de US$390 millones más intereses, como había ordenado el CIADI, el tribunal arbitral del Banco Mundial hace casi una década.Si bien el proceso que se abre no es inmediato y la defensa argentina puede apelar tanto esa decisión como interponer medidas para intentar revertir la medida, sienta un precedente y pone el foco en los otros casos que ya tienen laudo adverso para el país en el CIADI y tramitan u obtuvieron aval de tribunales judiciales.En ese contexto, son cuatro los casos con laudo del CIADI en contra de la Argentina con distinto grado de avance en instancia judicial, incluido el de Aerolíneas, mientras otros siete aparecen como “pendientes”.Los cuatro casos con laudo definitivo representan poco menos del total apartado en el Presupuesto 2027 para afrontar las decisiones firmes e inapelables del tribunal arbitral. Además del de Titan vs Aerolíneas, son:La vigencia de un laudo del CIADI, incluso cuando hay una anulación todavía en trámite, representa un antecedente relevante para otros litigios que la Argentina mantiene abiertos ante el organismo.Esas condenas del tribunal arbitral no son ejecutables. Los beneficiarios tienen que recurrir a la Justicia a fin de lograr ser reconocidos como acreedores y obtener una orden para cobrar mediante embargos en caso de que el país no pague.Eso hace que haya fallos del CIADI contra la Argentina de 2006 o 2009 que todavía aparecen como “pendientes”. La Argentina es uno de los países con más demandas internacionales en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). Según datos oficiales y privados, el país perdió el 86% de los casos resueltos y enfrenta laudos en contra por más de US$10.046 millones. Desde 1997, la Argentina recibió 65 demandas en ese tribunal, la mayoría tras la crisis de 2001 y la salida de la convertibilidad. Muchas de esas demandas fueron retiradas tras acuerdos entre las partes durante las últimas décadas.El CIADI es el foro donde empresas extranjeras pueden demandar a Estados por incumplimientos en contratos, concesiones o expropiaciones, amparadas en tratados bilaterales de inversión. Son siete los casos contra la Argentina, que aún aparecen como “pendientes” en el CIADI, de acuerdo con la información pública de ese organismo del Banco Mundial.El más nuevo es el que presentaron los fondos que perdieron en EE.UU el juicio por la expropiación de YPF. Petersen y Eton Park, patrocinados por Burford Capital iniciaron el proceso ante ese tribunal tras el fallo de Cámara favorable a la Argentina, que anuló a condena en primera instancia a pagar US$16.000 millones. Fue el 15 de septiembre; el organismo ya aceptó el caso y ahora se abre un plazo de 90 días para que se conforme el tribunal arbitral que decidirá sobre el caso. Una vez que eso suceda, las partes acuerdan el calendario procesal.La mayor parte del procedimiento de arbitraje, de todos modos, será confidencial, aunque las partes pueden acordar difundir determinadas novedades. Recién cuando el Ciadi haya emitido su laudo, se podrá conocer el contenido de todo el proceso.Otro laudo “pendiente” contra la Argentina es el caso de la empresa italiana Webuild, por la pesificación de contratos en 2001. Es por el proyecto de conexión vial del puente Rosario-Victoria. El CIADI falló a favor de los demandantes y, tras una primera compensación mayor, la habilitó a reclamar US$123 millones.Aunque la constructora italiana puede iniciar las acciones de cobro, el proceso de anulación del laudo sigue en trámite ante el Ciadi. En ese marco, el 1 de septiembre hubo una audiencia con presentaciones de las partes sobre ese reclamo de la Argentina.Otro proceso pendiente es el del grupo Abertis, que llevó a juicio a la Argentina en 2023 por el intento de la entonces administración de Alberto Fernández de anular la renegociación de la concesión de la autopista del Sol y del Acceso Oeste, de las que era principal accionista. El caso tuvo una audiencia de discusión en el Ciadi en agosto de 2026. También tiene otro pendiente por congelamiento tarifario. En total pugna por US$375 millones.Otro de los accionistas del Acceso Oeste, la malaya IJM Corporation, que presentó ante el tribunal internacional un reclamo por el congelamiento de tarifas por US$51 millones. La última novedad pública de ese expediente fue una audiencia en enero de 2026.También está pendiente el presentado por el grupo BA Desarrollos, que reclama más de US$58 millones por terrenos del proyecto Catalinas Norte II. La última audiencia por cuestiones procesales fue el 24 de agosto.El otro caso pendiente en el CIADI es el presentado por tres aseguradoras de Países Bajos y Orígenes AFJP en 2019 por la eliminación del régimen de capitalización y su absorción por el régimen de reparto en las jubilaciones y pensiones. La demanda es por US$157 millones.
Fuente: TN — Ver noticia original