Después de un cuarto intermedio, el abogado de la psiquiatra Agustina Cosachov, Vadim Mischanchuk, comenzó sus alegatos finales en el juicio por la muerte de Diego Maradona.
La defensa busca sostener su postura frente a las acusaciones contra la médica, una de las imputadas por el presunto homicidio simple con dolo eventual.
Según planteó Mischanchuk, Cosachov cumplía un rol dentro de un equipo o de distintos equipos como pudimos ver: “En la atención del paciente intervinieron distintos equipos y ella cumplía un rol específico”.
El abogado apuntó contra la prepaga Swiss Medical al sostener que fue la empresa la que obstaculizó todo el proceso. “Hubo testigos que dijeron que el paciente no podía tomar decisiones, pero las historias clínicas dicen otra cosa”, afirmó.
“En Olivos, el paciente ingresó para operarse del hematoma subdural. La cirugía salió bien, pero hubo que sedarlo. Ese episodio demoró la salida del paciente. Recuerdo que en Olivos se hablaba de una internación involuntaria, pero no tuvo una internación involuntaria”, señaló Mischanchuk.
“Otro elemento importante que tenemos es la internación en Tigre. La verdad es que la historia clínica, o las hojas de enfermería, no son muy fiables”, remarcó el abogado y agregó: “Hay un grupo de chat denominado Tigre. Es lo más real que tenemos. Tenemos la historia clínica de Cosachov”.
En ese sentido, el letrado reforzó: “De ninguna manera Cosachov fue improvisada. Cuando uno lee la historia clínica, se da cuenta que Cosachov fue obsesiva”.
“La prepaga se lo quiso sacar de encima de la clínica Olivos, y ahí estaba Cosachov, sabiendo que el paciente no se quería internar, se quería ir a la casa. Buscaron esta alternativa. El que diga que la mejor opción no era una clínica de rehabilitación está faltando a la verdad. Acá hubo gente que se lavó las manos”, apuntó.
Asimismo, insistió: “Cosachov, desde el primer día, dijo que era la psiquiatra de Maradona. Y mostró su historia clínica. Ella nunca pateó la pelota afuera”.
La jornada comenzó con los alegatos de los abogados Diego Olmedo y Luciano Zorrilla, defensores del psicólogo Carlos Díaz, quienes pidieron su absolución y cuestionaron las pruebas.
“Nunca debió estar sentado aquí en el banquillo de los acusados. Díaz no hizo nada que pueda reprocharse penalmente hablando”, sostuvo Zorrilla ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro.
Olmedo, por su parte, defendió el rol de Díaz como especialista en adicciones y sostuvo que su tarea estaba orientada a “evitar que Maradona consumiera alcohol y drogas”.
También cuestionó que se le atribuyera responsabilidad por la muerte del exfutbolista y remarcó que, según los resultados de la autopsia, no se detectaron esas sustancias en su organismo. “¿Podía prever que Maradona se iba a morir?”, planteó el abogado al referirse a la intervención de su defendido durante la internación domiciliaria.
El miércoles es el turno de los defensores del neurocirujano Leopoldo Luque, Francisco Oneto y Roberto Rallin. Mientras que el jueves expondrá su el defensor de Nancy Forlini, Nicolás D’Albora, junto con Agustín Varela, según el cronograma.
Noticia que está siendo actualizada.-
Fuente: TN — Ver noticia original